Sudačka komisija donijela zanimljive presude. Osijekov pobjednički gol je neregularan, Hajdukov penal je bio čist

Komisija nogometnih sudaca Hrvatskog nogometnog saveza objavila je analizu suđenja 24. kola Prve HNL. Konačni sud nakon analize pokazao je kako je počinjena samo jedna kardinalna greška i to na utakmici Osijeka i Istre kada su priznali pobjednički pogodak Antonija Mancea u 96. minuti utakmice, a on je trebao biti poništen zbog zaleđa.

Sudačka analiza 24. kola HT Prve lige:

HRVATSKI DRAGOVOLJAC – HAJDUK 0:3

72. minuta: Dosuđeni kazneni udarac, slijedom procijene suca utakmice "prekršaj saplitanja", pronalazi opravdanost u PNI-e. Smjernicama PNI-e, prekršaj saplitanja ne razmatra se načelom "intenziteta", već "posljedicom", što se u ovome incidentu smatra utjecajem na ravnotežu napadača. (KNS podsjeća VAR suce, neovisno o smjeru odluke, u izazovima ovakve prirode ne očekuje se VAR intervencija, već odluka pripada isključivo domeni procjene suca u terenu za igru).

ISTRA 1961 – OSIJEK 2:3

84. minuta: Odluku suca utakmice "priznati pogodak" KNS-a smatra ispravnom. Ovakva razina kontakta dvojice suparničkih igrača (prekršaj da ili ne), koji prethodi pogotku, pripada isključivo procjeni suca u terenu za igru (KNS-a, sukladno VAR protokolu, očekuje brže apsolviranje izazova od strane VAR suca, s razmatranjem da se nije dogodio prekršaj PNI-e "jasne i očite pogreške").

90+5. minuta: Neispravna procjena prvog pomoćnog suca (nema kažnjivog zaleđa). Analiza incidenta potvrđuje prekršaj kažnjivog zaleđa napadača Osijeka (utjecaj na suparnika). Ista akcija u nastavku rezultira pogotkom momčadi koja je počinila prekršaj PNI- Pravilo XI. VAR sudac neispravno je primijenio VAR protokol, razmatrajući prekršaj zaleđa kao sastavni dio jedne faze napadačkog posjeda (APP), a postizanje pogotka drugom fazom napadačkog posjeda (APP). KNS-a smatra da incident kažnjivog zaleđa, kao i trenutak postizanja pogotka, jasnim smjernicama VAR protokola pripadaju istoj fazi napadačkog posjeda, što znači da je momčad koja je postigla pogodak u istoj akciji trebala biti prethodno sankcionirana zbog prekršaja iz PNI – Pravilo XI (kažnjivo zaleđe).

DINAMO – LOKOMOTIVA 0:0

43. minuta: Vrlo dobra procjena i odluka drugog pomoćnog suca (kažnjivo zaleđe – utjecaj na suparnika).Neopravdana i neočekivana intervencija VAR tima, suprotno napucima otvaranje VAR protokola rezultira nepotrebnom konfuzijom između sudaca na terenu i VAR sobe. VAR tim treba slijediti jasne smjernice PNI i implementirati korištenje VAR tehnologije na adekvatan i protokolom propisan način. U ovakvim situacijama očekujemo brzu provjeru izazova te potvrdu ispravne odluke sudačkog tima na terenu za igru.

RIJEKA – ŠIBENIK 4:2

23. minuta: Vrlo dobra procjena i odluka drugog pomoćnog suca (kažnjivo zaleđe – utjecaj na suparnika).Neopravdana i neočekivana intervencija VAR tima, suprotno napucima otvaranje VAR protokola rezultira nepotrebnom konfuzijom između sudaca na terenu i VAR sobe. VAR tim treba slijediti jasne smjernice PNI i implementirati korištenje VAR tehnologije na adekvatan i protokolom propisan način. U ovakvim situacijama očekujemo brzu provjeru izazova te potvrdu ispravne odluke sudačkog tima na terenu za igru.